[Video] Protestas en Irlanda contra Guantánamo

Un grupo de manifestantes se plantó frente al edificio de la Asamblea de Irlanda para protestar por "el continuo encarcelamiento y tortura de presos en el centro de detención de la Bahía de Guantánamo".

 Más información en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/95366-video-protestas-irlanda-guantanamo

-----------

Fallecen dos agentes del FBI del grupo que capturó al atacante de Boston

 

 

[Todo lo relacionado con los atentados de Boston cada día huele más a podrido y se podría decir que decididamente apesta toda la historia de estos atentados. Desde ODC creemos que dichos atentados han sido llevados a cabo desde dentro del los aparatos de inteligencia yankis con oscuras intenciones]

Los dos agentes del FBI que murieron en extrañas circunstancias la semana pasada formaban parte del equipo de élite encargado de detener a los sospechosos de los atentados de Boston.

Los agentes Christopher Lorek y Stephen Shaw eran miembros del Equipo de Rescate de Rehenes del buró de investigaciones, el mismo grupo que participó en la captura de Dzhojar Tsarnáyev y que abatió a su hermano Tamerlán, los sospechosos de fraguar el atentado de Boston, informó el diario de Virginia 'Pilotonline'.

El FBI se limitó a informar que los agentes especiales murieron el pasado viernes durante un ejercicio de entrenamiento frente a la costa de Virginia Beach, Virginia.

Los medios locales de Norfolk (Virginia) indicaron que los experimentados agentes fallecieron en un accidente durante ejercicios de entrenamiento en los que debían descender en cuerdas desde un helicóptero hacia un barco. 


Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/95376-agentes-fbi-ataque-boston

-------------

[Video] NO HAY TREGUA - BARRICADA

Es el juego del gato y el ratón
tus mejores años clandestinidad
no es muy difícil claudicar
esto empieza a ser un laberinto
¿Donde está la salida?

Estas asustado, tu vida va en ello
pero alguien debe tirar de gatillo.

Tu infantil sueño de loco
no es respuesta demencial
este juego ha terminado
mucho antes de empezar.

Anónimo luchador
nunca tendrán las armas la razón
pero cuando se aprende a llorar por algo
también se aprende a defenderlo.

Estas asustado, tu vida va en ello
pero alguien debe tirar de gatillo

----------

Fidalgo (CC.OO) uno más de los “sindicalistas” comprados por Blesa

 

[Los sindicatos amarillos CCOO y UGT cada día son más obscenos y repugnantes. Cualquier obrero con una minima conciencia de clase sabe del papel que desempeñan como sindicatos vendeobreros al servicio del sistema capitalista. Cada día tienen menos afiliación y cada día son más dependientes de los fondos públicos y privados que reciben como recompensa por su labor de contención y apagafuegos. Todo comunista y revolucionario en este estado tiene que tener claro que estos "sindicatos" son enemigos de la emancipación de la clase obrera y son complices e instrumentos necesarios de la explotación y opresión.]

Los que pensaban que el inmoral de Moral Santín (ex-IU), ejecutivo de Bankia que apoya a Miguel Blesa, era la única oveja negra, ya pueden echarse a temblar. Al secretario general de banca de CC.OO, José María Martínez, que defendió al banquero y criticó al juez por haberlo encarcelado, se sumaron la ex-líder de la federación de servicios financieros de CCOO, María Jesús Paredes, y su marido, Francisco Baquero, ejecutivo del Consejo de Administración de Caja Madrid también por CC.OO, que acumularon un patrimonio de 2 millones de euros. Ambos pertenecían al sector del ex-líder del sindicato, José María Fidalgo, que se ha descolgado con declaraciones que dejan entrever su apoyo a Blesa: ”no es posible que todos, políticos, patronal y banqueros, nos hayan engañado. La indignación social es comprensible, pero su traducción en revueltas pueriles puede hacer que quienes se metan en las mareas terminen mareados”.

 

Moral Santín no era una aguja en un pajar sino un destacado dirigente de IU que encumbró a Blesa, se hizo millonario y de momento está logrando que la coalición a la que pertenecía y que lo expulsó de sus filas, permanezca callada ante su escandalosa implicación en la quiebra de Bankia. Su filial valenciana ha sugerido a Cayo Lara que emprenda acciones legales contra Moral Santín porque han tenido que ser los jóvenes universitarios de la asociación Contrapoder los que le hagan un escrache en la Complutense, donde trabaja como profesor. El vídeo con esta acción, en todo momento pacífica, iba ayer por las 40.000 visitas en youtube. Moral Santín aguantó impertérrito el chaparrón y apenas se inmutó.

El ejecutivo de Bankia que perteneció a la cúpula de IU no es el único que encumbró, cobró y aún defiende a Blesa. El secretario general de banca de CC.OO, José María Martínez, conmocionó a la opinión pública y a su propio sindicato al salir en defensa del banquero con unas extrañas declaraciones que cuestionaban su encarcelamiento y arremetían contra el juez Elpidio Silva. Ahora se ha sabido que el cáncer está muy extendido en el sindicato, pues otros dos dirigentes de CC.OO pertenecientes a la federación de servicios financieros, María Jesus Paredes y Francisco Baquero, defienden a Blesa y han acumulado hasta 2 millones de euros, lo cual ha provocado también una controversia interna en la central sindical.

 

Según Infolibre, cuatro consejeros de Bankia fueron elegidos a propuesta de CCOO, que se dividió en un sector que se alineó junto a Blesa y otro que apoyó la lista del PSOE. Se trataba, en concreto, de Francisco Baquero y Pedro Bedia (representando al sector oficial) y Juan José Azcona y Rodolfo Benito (del sector crítico). En nombre de UGT se sentaba en el Consejo de Administración de la entidad Gonzalo Martín Pascual, pero en Bankia cobraron sueldos millonarios otros socialistas de postín, como el ex secretario de Estado de Relaciones con las Cortes y ex rector de la Universidad de Alcalá, Virgilio Zapatero. Otro ex-líder de CC.OO, Antonio Gutiérrez, cobraba de Bankia como asesor, lo que ha sido muy criticado en foros de economía en internet. Y el colmo: CC.OO obtuvo un crédito de 11 millones de euros a pagar hasta el año 2025 a cambio de su apoyo a Blesa.

 

La guinda, sin embargo, la ha puesto el que fuera líder del sindicato hasta hace poco, José María Fidalgo. Hoy trabaja en el Instituto de Empresa y se diría que ha experimentado la conversión de San Pablo, pero al revés: “Cada cincuenta años, los españoles estamos a tortas porque tenemos muy malas digestiones de las crisis. Perdemos el tiempo en buscar culpables y no es posible que todos, políticos, patronal, banqueros… nos hayan engañado. Mucho ojo con los que se declaran timados, porque son timadores en potencia”, ha declarado en Palencia.

 

Fidalgo se ha referido despectivamente a aquellos ciudadanos “que pegan gritos en la calle” porque “el que es vocinglero no es valiente”. Y arremete contra los que protestan, ya que ”la indignación social es comprensible, pero su traducción en revueltas pueriles puede hacer que quienes se metan en las Mareas terminen mareados”. Ahora Fidalgo cita al político conservador Cánovas del Castillo ya que “el gran problema es levantar otra vez el tinglado de las cenizas de una revolución. La igualdad, la justicia, o la solidaridad no las he visto nunca andando por la calle”.

 

El ex líder de CC.OO, que estudió Medicina, en el colmo del cinismo ha lamentado “el poco tino de los españoles para saber elegir las carreras con futuro. Los chicos que no hayan acertado con sus estudios, se quedarán fuera y supondrán una pérdida gravísima para los próximos 20 años”. Él, desde luego, supo cambiar a tiempo la Medicina y el sindicalismo por la enseñanza en el campo de la empresa, asignatura que se le está dando muy bien. De hecho, Fidalgo dijo que coincidía con las tesis emanadas del Foro de Davos según las cuales “en España, la empresa media tiene 15 trabajadores y, de esa manera, no se puede montar una organización, ni se puede competir, ni producir nada. Para generar riqueza, aumentar la productividad y ser competitivo, hay que tener como mínimo 200 trabajadores”.

http://espiaenelcongreso.wordpress.com

La inteligencia británica planeaba atentar contra la URSS con explosivos y dinero falso

 

 

[ Las potencias imperialistas intrigaron y conspiraron contra la URSS, en tiempos del camarada Stalin, con el objetivo de tumbar un sistema que era inspirador para todos los oprimidos del mundo y a la vez llamaba a la rebelión de los mismos para seguir el mismo camino liberador. Si la carroña imperialista hacían estas intrigas ya pasados muchos años hoy  no solo persisten sino que además han perfeccionado y sofisticado estos métodos. Actualmente se están empleando a fondo para hacerse con el control y las riquezas naturales de Siria. ODC]

 

 

El servicio de inteligencia internacional del Reino Unido (MI6) tenía planeada una amplia serie de operaciones secretas contra la URSS, incluidos asesinatos, secuestros, explosiones en ferrocarriles, incendios y falsificación de dinero.

 Los planes se remontan al inicio de la guerra fría, concretamente a 1947, según los documentos desclasificados por el archivo nacional del Reino Unido. "Se podrían tomar medidas para desacreditar a comunistas destacados y otras figuras públicas y propagar la discordia dentro del Partido Comunista y diferentes organizaciones comunistas. Se debe dar carta blanca para realizar este tipo de operaciones especiales en el territorio de la Unión Soviética y en las zonas soviéticas de Alemania y Austria", dice un mensaje dirigido al entonces secretario de Relaciones Exteriores del Reino Unido, Ernest Bevin.

El plan del MI6 titulado 'Acción encubierta de propaganda' y desarrollado bajo la supervisión personal del jefe del servicio, Stewart Menzies, proponía "liquidar a individuos selectos" y "secuestrar a personalidades comunistas de alto rango" para presentar luego estos secuestros como una fuga voluntaria a los países de Occidente. Entre otras medidas de desacreditación figuraba "enviar cartas falsificadas por correo", hacer llamadas comprometedoras, "sembrar pruebas fabricadas" y publicar datos sobre la vida personal de los políticos soviéticos, empezando por los diplomáticos que trabajaban en el extranjero.

El plan preveía también actos de sabotaje y organización de disturbios. Los métodos concretos incluían invadir la URSS con rublos falsificados y poner en circulación tarjetas de racionamiento falsificadas (en la Unión Soviética de postguerra hubo déficit de alimentos y los ciudadanos tenían derecho a comprar con estas tarjetas solo determinada ración diaria que no podían superar). El MI6 iba a enviar a la URSS paquetes con explosivos y llevar a cabo una serie de atentados en el ferrocarril contra trenes militares. Hubo también planes de prender fuego a varias plantas industriales.

Sin embargo, Bevin se negó a aprobar el programa. "Tengo objeciones graves a todo esto. Estamos liberando unas fuerzas que serán muy difíciles de controlar", dijo en su misiva de respuesta. Sin embargo, los documentos desclasificados muestran que el Gabinete de ministros sí llevó adelante el plan de alguna forma y la "licencia para matar" no fue retirada del MI6 oficialmente hasta mediados de los cincuenta.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/95273-inteligencia-reino-unido-atentados-urss

Se extiende oleada de huelgas mineras en Sudáfrica

21 mayo 2013

Trabajadores de una mina de cromo de Sudáfrica que se manifestaban por mejoras laborales fueron reprimidos este martes por guardias privados en las cercanías de la ciudad de Rustenburgo.

 

La acción de los guardias, que dispararon balas de goma contra los trabajadores, dejó a diez mineros heridos y tuvieron que ser llevados al hospital, según fuentes de la Policía.

 

Ante la arremetida de los guardias privados, los mineros respondieron con el lanzamiento de piedras para defenderse, lo que también dejó a varios agentes privados heridos.

 

Los mineros se encuentran en huelga desde el pasado jueves para exigir mejoras laborales a la empresa. Los trabajadores de la cuenca de Rustenburg han creado con éxito un Comité de Coordinación de la Huelga conformado por representantes de cada una de las 15 explotaciones mineras, de varias empresas, en huelga.

 

Las relaciones entre los trabajadores y los patronos y el Gobierno de Sudáfrica continúan siendo tensas, después de que el año pasado 45 mineros fueron asesinados por la policía durante una huelga en la mina de platino de Marikana, en manos de la transnacional británico-estadounidense Lonmin.

 

De hecho, este 15 de mayo, los mineros de Marikana iniciaron de nuevo una huelga. Según la emisora de televisión eNews Channel Africa (eNCA), los mineros de Marikana, en el noreste de Sudáfrica, acudieron a la explotación, pero se negaron a bajar a las galerías subterráneas de la mina.

 

El coordinador regional de la Unión Nacional de Mineros (NUM), Mxhasi Sithethi, afirmó que se vive un clima de tensión en la explotación de platino.

 

El acuerdo con la empresa Lonmin a mediados de septiembre, que registró hasta un 22 por ciento de aumento en los salarios de los trabajadores mineros en esta empresa, sólo terminó el primer capítulo de esta lucha, y de hecho ha establecido un punto de referencia para los trabajadores de todo el país.

 

Los trabajadores de otras empresas de platino continúan la batalla y los mineros del cromo, oro y carbón se han incorporado.

 

En la segunda mitad de 2012, el sector minero de Sudáfrica se vio sacudido por una oleada de huelgas originadas por las precarias condiciones de trabajo que imponen las grandes transnacionales occidentales que explotan las minas.

f:aquí!!

[Vídeos] Anoche continuaron los disturbios en los suburbios pobres de Estocolmo

Hambre y miseria infantil en el estado español

En el gobierno español del PP piensan que los niños y las niñas deben nacer, que el aborto es un serio pecado mortal, pero luego cuando van creciendo entre la pobreza y la miseria les joden la vida, tal como hacen con toda la ciudadanía de un estado hundido y en manos de seres sin escrúpulos, perfectas maquinas de hacer dinero para engordar sus podridas cuentas corrientes.

 

Hasta sus diputadas más ilustres y megapijas, como una tal Escudero, se permiten acusar a las mujeres que abortan de "analfabetas", de "incultas" y hasta de "miserables". Luego se queja y dice que se siente “acosada” “calumniada”, e “insultada” en las redes sociales y por la calles, después de ladrar y arrojar mierda por la boca en contra de las mujeres que toman esta siempre difícil decisión.

 

Actualmente 4 de cada 10 niños y niñas del estado español, más de dos millones y medio, sobreviven por debajo del umbral de la pobreza. Los menores son los que sufren las consecuencias de este expolio, de este saqueo generalizado por parte de la casta político-financiera, al que tienen la cara dura de llamar “crisis económica”.

 

La tasa de empobrecimiento infantil en el régimen español ya supera el 28%. Chiquillos y chiquillas desconsoladas, tristes, sin libros, sin techo, sin Reyes, sin medicinas, sin actividades extraescolares, sin comida, con todos los miembros de su familia desempleados y sin esperanza de encontrar trabajo.

 

Cuando todo esto sucede y crecen las cifras de menores empobrecidos que se desmayan en clase por no haber cenado ni desayunado, los datos del hambre en aumento y creciendo entre la población infantil de todo el estado, de niños y niñas que sufren de fracaso escolar, de desnutrición progresiva, mientras el gobierno de Rajoy y sus amigos del dinero y el poder desmedido no hacen absolutamente nada, lo permiten y se llenan la boca hablando de “decisiones dolorosas”, de “sacrificios necesarios”, “de reformas, recortes y ajustes del puto déficit”, ellos, sus familiares y los empresarios que los financian se hacen millonarios con sus sueldazos, negocietes y privatizaciones de servicios públicos tan esenciales como la sanidad y la educación.

 

No se plantean para nada desde este vergonzoso gobierno, desarrollar planes contra la pobreza infantil, son responsables directos de la exclusión social de millones de menores, del terrible sufrimiento de vivir en la miseria, vulnerando con sus recortes y corruptas medidas de austeridad los derechos de los niños y las niñas de un estado devastado, arruinado por una casta insaciable y despreciable.

 

La pobreza infantil inducida por el gobierno del PP y en parte por sus antecesores, provoca situaciones sociales gravísimas, que afectan directamente a los niños y niñas en su desarrollo, en su crecimiento, en su educación, en la salud, en la protección y en sus derechos, sufriendo las nefastas consecuencias de unas políticas neoliberales, que rozan el fascismo y el genocidio social premeditado.

 

Esta explosiva situación genera violencia contra la infancia, aumento de los malos tratos y hasta suicidios de madres o padres desesperados que se llevan por delante a sus hijos, pensando que de esta forma los sacan del sufrimiento y de un futuro negro de pobreza y hambre.

 

 

La tensión de no tener ingresos, de no encontrar trabajo, de no poder alimentar a la familia, de la precariedad económica, junto a otros aspectos provocados desde las políticas de privatizaciones y recortes sociales, que generan situaciones de extrema gravedad y de confrontación en las familias, que muchas veces las acaban pagando los más pequeños de la casa.

 

Familias enteras que sufren desahucios de sus viviendas por la banca inhumana, donde en más de un 90% de los más de 400 desalojos diarios son los niños y niñas los que más los sufren, viéndose en la calle, desarraigados y separados de sus seres queridos, produciéndose un impacto psicológico que arruina la vida de los menores y los traumatiza de por vida.

 

El gobierno español vulnera de forma descarada la “Convención sobre los Derechos del Niño”,ratificada y firmada por España en 1990. Un colectivo de los más vulnerables abandonado a su suerte por el estado, condenado a una educación recortada y clasista y a un casi seguro fracaso escolar, creando desde el PP el perfecto ejército de esclavos y esclavas para esa sociedad futura de represión y miseria que están construyendo, donde solo podrán estudiar los hijos de los enriquecidos, condenando a la mayoría de la población a vivir sometidos en este oscuro y siniestro “cortijo nacional”, donde los señoritos y las fascistas damas de beneficencia satisfagan sus siniestros egos de prepotencia y “caridad cristiana”.

 

Los datos de la infancia en España avergüenzan al mundo civilizado, con casi un 28 por ciento de menores que sufren malnutrición, según datos de distintas organizaciones internacionales como Unicef y Save The Children, que identifican este nefasto panorama entre las familias que sufren el desempleo y les impiden ofrecer una dieta equilibrada a los más pequeños de la casa, además de una higiene y ropas adecuadas, lo que produce una situación insostenible que este gobierno se niega a solucionar, actuando con una clara falta de sensibilidad social, de humanidad, además de una absoluta carencia de voluntad política.

 

Rajoy y su banda prefieren gastarse el dinero público en salvar a sus amigos y afiliados de la banca, en despilfarrar 368 euros anuales por habitante en gastos militares para sus guerras imperialistas y otras masacres humanitarias, con una deuda de más de 30.000 millones de euros en los Programas especiales de armamentos (PEAS), que no son más que contratos de larga duración para compra de armamentos, como la reciente adquisición de 239 blindados Leopard 2E, 87 cazas EuroFighter, en contratos firmados hasta 2017 y 2024, entre otros derroches desproporcionados en un país arruinado, que recorta solo un 9% en gastos militares y arrasa por la educación, la sanidad, la cultura y las ayudas a la dependencia o al desarrollo y la investigación.

 

Los olvidados niños y niñas del estado español que pasan hambre y viven en la pobreza no parecen importar a este gobierno, los recortes los paga la ciudadanía para que ellos vivan en la opulencia desmedida, cometiendo un verdadero holocausto social sobre los sectores más desfavorecidos de la sociedad.

 

http://viajandoentrelatormenta.blogspot.com.es/

V. I. Lenin: El programa militar de la revolución proletaria

" Los socialistas, si no dejan de serlo, no pueden estar contra toda guerra"

"los socialistas nunca han sido ni podrán ser enemigos de las guerras revolucionarias. La burguesía de las "grandes" potencias imperialistas es hoy reaccionaria de pies a cabeza, y nosotros reconocemos que la guerra que ahora hace esa burguesía es una guerra reaccionaria, esclavista y criminal. Pero, ¿qué podría decirse de una guerra contra esa burguesía, de una guerra, por ejemplo, de los pueblos que esa burguesía oprime y que de ella dependen, o de los pueblos coloniales, por su liberacion?"

 

 

El programa militar de la revolución proletaria

En Holanda, Escandinavia y Suiza, entre los socialdemócratas revolucionarios, que luchan contra esa mentira socialchovinista de la "defensa de la patria" en la actual guerra imperialista, suenan voces en favor de la sustitución del antiguo punto del programa minimo socialdemócrata: "milicia" o "armamento del pueblo", por uno nuevo: "desarme". Jugend-Internationale ha abierto una discusión sobre este problema, y en su numero 3 ha publicado un editorial en favor del desarme. En las últimas tesis de R. Grimm[1] encontramos también, por desgracia, concesiones a la idea del "desarme". Se ha abierto una discusión en las revistas Neues Leben [2] y Vorbote [El Precursor]. Examinemos la posición de los defensores del desarme.

 

I

Como argumento fundamental se aduce que la reivindicación del desarme es la expresión más franca, decidida y consecuente de la lucha contra todo militarismo y contra toda guerra.

Pero precisamente en este argumento fundamental reside la equivocación fundamental de los partidarios del desarme.

Los socialistas, si no dejan de serlo, no pueden estar contra toda guerra.

En primer lugar, los socialistas nunca han sido ni podrán ser enemigos de las guerras revolucionarias. La burguesía de las "grandes" potencias imperialistas es hoy reaccionaria de pies a cabeza, y nosotros reconocemos que la guerra que ahora hace esa burguesía es una guerra reaccionaria, esclavista y criminal. Pero, ¿qué podría decirse de una guerra contra esa burguesía, de una guerra, por ejemplo, de los pueblos que esa burguesía oprime y que de ella dependen, o de los pueblos coloniales, por su liberacion? En el 5ƒ punto de las tesis del grupo "La internacional", leemos: "En la epoca de este imperialismo desenfrenado ya no puede haber guerras nacionales de ninguna clase" -- esto es evidentemente erróneo.

La historia del siglo XX, siglo del "imperialismo desenfrenado", está llena de guerras coloniales. Pero lo que nosotros, los europeos, opresores imperialistas de la mayoría de los pueblos del mundo, con el repugnante chovinismo europeo que nos es peculiar, llamamos "guerras coloniales", son a menudo guerras nacionales o insurrecciones nacionales de esos pueblos oprimidos. Una de las caracteristicas esenciales del imperialismo consiste, precisamente, en que acelera el desarrollo del capitalismo en los países más atrasados, ampliando y recrudeciendo así la lucha contra la opresión nacional. Esto es un hecho. Y de él se deduce inevitablemente que en muchos casos el imperialismo tiene que engendrar guerras nacionales. Junius, que en un folleto suyo defiende las "tesis" arriba mencionadas, dice que en la época imperialista toda guerra nacional contra una de las grandes potencias imperialistas conduce a la intervencion de otra gran potencia, también imperialista, que compite con la primera, y que, de este modo, toda guerra nacional se conviate en guerra imperialista. Mas también este argu mento es falso. Eso puede suceder, pero no siempre sucede así. Muchas guerras coloniales, entre 1900 y 1914, no siguieron este camino. Y sería sencillamente ridiculo decir que, por ejemplo, después de la guerra actual, si termina por un agotamiento extremo de los países beligerantes, "no puede" haber "ninguna" guerra nacional, progresiva, revolucionaria, por parte de China, pongamos por caso, en unión de la India, Persia, Siam, etc., contra las grandes potencias.

Negar toda posibilidad de guerras nacionales bajo el imperialismo es teóricamente falso, erróneo a todas luces desde el punto de vista histórico, y equivalente, en la práctica, al chovinismo europeo. ¡Nosotros, que pertenecemos a naciones que oprimen a centenares de millones de personas en Europa, en Africa, en Asia, etc., tenemos que decir a los pueblos oprimidos que su guerra contra "nuestras" naciones es "imposible"!

En segundo lugar, las guerras civiles también son guerras. Quien admita la lucha de clases no puede menos de admitir las guerras civiles, que en toda sociedad de clases representan la continuación, el desarrollo y el recrudecimiento -- naturales y en determinadas circunstancias inevitables -- de la lucha de clases. Todas las grandes revoluciones lo confirman. Negar las guerras civiles u olvidarlas sería caer en un oportunismo extremo y renegar de la revolución socialista.

En tercer lugar, el socialismo triunfante en un país no excluye en modo alguno, de golpe, todas las guerras en general. Al contrario, las presupone. El desarrollo del capitalismo sigue un curso extraordinariamente desigual en los diversos países. De otro modo no puede ser bajo el regimen de producción de mercancías. De aquí la conclusión indiscutible de que el socialismo no puede triunfar simultaneamente en todos los países. Triunfará en uno o en varios países, mientras los demás seguirán siendo, durante algún tiempo, países burgueses o preburgueses. Esto no sólo habra de provocar rozamientos, sino incluso la tendencia directa de la burguesía de los demás países a aplastar al proletariado triunfante del Estado socialista. En tales casos, la guerra sería, de nuestra parte, una guerra legítima y justa. Sería una guerra por el socialismo, por liberar de la burguesía a los otros pueblos. Engels tenía completa razón cuando, en su carta a Kautsky del 12 de septiembre de 1882,[3] reconocía directamente la posibilidad de "guerras defensivas" del socialismo ya triunfante. Se refería precisamente a la defensa del proletariado triunfante contra la burguesía de los demás países.

Sólo cuando hayamos derribado, cuando hayamos vencido y expropiado definitivamente a la burguesía en todo el mundo, y no sólo en un país, serán imposibles las guerras. Y desde un punto de vista científico sería completamente erróneo y antirrevolucionario pasar por alto o disimular lo que tiene precísamente más importancia: el aplastamiento de la resistencia de la burguesía, que es lo más difícil, lo que más lucha exige durante el paso al socialismo. Los popes "sociales" y los oportunistas están siempre dispuestos a soñar con un futuro socialismo pacífico, pero se distinguen de los socialdemócratas revolucionarios precisamente en que no quieren pensar ni reflexionar en la encarnizada lucha de clases y en las guerras de clases para alcanzar ese bello porvenir.

No debemos consentir que se nos engañe con palabras. Por ejemplo: a muchos les es odiosa la idea de la "defensa de la patria", porque los oportunistas francos y los kautskianos en cubren y velan con ella las mentiras de la burguesía en la actual guerra de rapiña. Esto es un hecho. Pero de él no se deduce que debamos olvidar en el sentido de las consignas políticas. Aceptar la "defensa de la patria" en la guerra actual equivaldría a considerarla "justa", adecuada a los intereses del proletariado, y nada más, absolutamente nada más, porque la invasión no está descartada en ninguna guerra. Sería sencillamente una necedad negar la "defensa de la patria" por parte de los pueblos oprimidos en su guerra contra las grandes potencias imperialistas o por parte del proletariado victorioso en su guerra contra cualquier Galliffet de un Estado burgues.

Desde el punto de vista teórico sería totalmente erróneo olvidar que toda guerra no es más que la continuación de la politica por otros medios. La actual guerra imperialista es la continuación de la política imperialista de dos grupos de gran des potencias, y esa política es originada y nutrida por el con junto de las relaciones de la época imperialista. Pero esta misma época ha de originar y nutrir también, inevitablemente, la política de lucha contra la opresión nacional y de lucha del proletariado contra la burguesía, y por ello mismo, la posibilidad y la inevitabilidad, en primer lugar, de las insurrecciones y guerras nacionales revolucionarias; en segundo lugar, de las guerras e insurrecciones del proletariado contra la burguesía; en tercer lugar, de la fusión de los dos tipos de guerras revolucionarias, etc.

 

II

A lo dicho hay que añadir la siguiente consideración general. Una clase oprimida que no aspirase a aprender el manejo de las armas, a tener armas, esa clase oprimida sólo merecería que se la tratara como a los esclavos. Nosotros, si no queremos convertirnos en pacifistas burgueses o en oportunistas, no podemos olvidar que vivimos en una sociedad de clases, de la que no hay ni puede haber otra salida que la lucha de clases. En toda sociedad de clases -- ya se funde en la esclavitud, en la servidumbre, o, como ahora, en el trabajo asalariado -- , la clase opresora está armada. No sólo el ejército regular moderno, sino también la milicia actual -- incluso en las repúblicas burguesas más democráticas, como, por ejemplo, en Suiza -- , representan el armamento de la burguesía contra el proletariado. Esta es una verdad tan elemental, que apenas si hay necesidad de detenerse especialmente en ella. Bastará recordar el empleo del ejército contra los huelguistas en todos los países capitalistas.

El armamento de la burguesía contra el proletariado es uno de los hechos más considerables, fundamentales e importantes de la actual sociedad capitalista. ¡Y ante semejante hecho se propone a los socialdemócratas revolucionarios que planteen la "reivindicación" del "desarme"! Esto equivale a renunciar por completo al punto de vista de la lucha de clases, a renegar de toda idea de revolución. Nuestra consigna debe ser: armar al proletariado para vencer, expropiar y desarmar a la burguesía. Esta es la única táctica posible para una clase revolucionaria, táctica que se desprende de todo el desarrollo objetivo del militarismo capitalista, y que es prescrita por este desarrollo. Sólo después de haber desarmado a la burguesía podrá el proletariado, sin traicionar su misión histórica universal, convertir en chatarra toda clase de armas en general, y así lo hará indudablemente el proletariado, pero sólo entonces ; de ningún modo antes.

Si la guerra actual despierta entre los reaccionarios socialistas cristianos y entre los jeremias pequeños burgueses sólo susto y horror, sólo repugnancia hacia todo empleo de las armas, hacia la sangre, la muerte, etc., nosotros, en cambio, debemos decir: la sociedad capitalista ha sido y es siempre un horror sin fin. Y si ahora la guerra actual, la más reaccionaria de todas las guerras, prepara a esa sociedad un fin con horror, no tenemos ningún motivo para entregarnos a la desesperación. Y en una época en que, a la vista de todo el mundo, se esta preparando por la misma burguesía la única guerra legítima y revolucionaria, a saber: la guerra civil contra la burguesía imperialista, la "reivindicación" del desarme, o mejor dicho, la ilusión del desarme es única y exclusivamente, por su significado objetivo, una prueba de desesperación.

Al que diga que esto es una teoría al margen de la vida, le recordaremos dos hechos de carácter histórico universal: el papel de los trusts y del trabajo de las mujeres en las fábricas, por un lado, y la Comuna de 1871 y la insurrección de diciembre de 1905 en Rusia, por el otro.

El propósito de la burguesía es desarrollar trusts, empujar a niños y mujeres a las fábricas, donde los tortura, los pervierte y los condena a la extrema miseria. Nosotros no "exigimos" semejante desarrollo, no lo "apoyamos", luchamos contra él. Pero ¿como luchamos? Sabemos que los trusts y el trabajo de las mujeres en las fábricas son progresistas. No queremos volver atrás, a los oficios artesanos, al capitalismo premonopolista, al trabajo doméstico de la mujer. ¡Adelante, a través de los trusts, etc., y más allá de ellos, hacia el socialismo!

Este razonamiento, con las correspondientes modificaciones, es también aplicable a la actual militarización del pueblo. Hoy la burguesía imperialista no sólo militariza a todo el pueblo, sino también a la juventud. Mañana tal vez empiece a militarizar a las mujeres. Nosotros debemos decir ante esto: ¡tanto mejor! ¡Adelante, rapidamente! Cuanto más rapidamente, tanto más cerca se estará de la insurrección armada contra el capitalismo. ¿Cómo pueden los socialdemócratas dejarse intimidar por la militarización de la juventud, etc., si no olvidan el ejemplo de la Comuna? Eso no es una "teoría al margen de la vida", no es una ilusión, sino un hecho. Y sería en verdad gravisimo que los socialdemócratas, pese a todos los hechos económicos y políticos, comenzaran a dudar de que la época imperialista y las guerras imperialistas deben conducir inevitablemente a la repetición de tales hechos.

Cierto observador burgués de la Comuna escribía en mayo de 1871 en un periódico inglés: "¡Si la nación francesa estuviera formada sólo por mujeres, qué nación tan horrible sería!" Mujeres y niños hasta de trece años lucharon en los días de la Comuna al lado de los hombres. Y no podrá suceder de otro modo en las futuras batallas por el derrocamiento de la burguesía. Las mujeres proletarias no contemplarán pasivamente cómo la burguesía, bien armada, ametralla a los obreros, mal armados o inermes. Tomarán las armas, como en 1871, y de las asustadas naciones de ahora, o mejor dicho, del actual movimiento obrero, desorganizado más por los oportunistas que por los gobiernos, surgirá indudablemente, tarde o temprano, pero de un modo absolutamente indudable, la unión internacional de las "horribles naciones" del proletariado revolucionario.

La militarización penetra ahora toda la vida social. El imperialismo es una lucha encarnizada de las grandes potencias por el reparto y la redistribución del mundo, y por ello tiene que conclucir inevitablemente a un reforzamiento de la militarización en todos los países, incluso en los neutrales y pequeños. ¿¿Con qué harán frente a esto las mujeres proletarias?? ¿Se limitarán a maldecir toda guerra y todo lo militar, se limitarán a exigir el desarme? Nunca se conformarán con papel tan vergonzoso las mujeres de una clase oprimida que sea verdaderamente revolucionaria. Les dirán a sus hijos: "Pronto serás grande. Te darán un fusil. Tómalo y aprende bien a manejar las armas. Es una ciencia imprescindible para los proletarios, y no para disparar contra tus hermanos, los obreros de otros países, como sucede en la guerra actual, y como te aconsejan que lo hagas los traidores al socialismo, sino para luchar contra la burguesía de tu propio país, para poner fin a la explotación, a la miseria y a las guerras, no con buenos deseos, sino venciendo a la burguesía y desarmándola".

De renunciar a esta propaganda, precisamente a esta ptopaganda, en relación con la guerra actual, mejor es no decir más palabras solemnes sobre la socialdemocracia revolucionaria internacional, sobre la revolución socialista, sobre la guerra contra la guerra.

 

III

Los partidarios del desarme se pronuncian contra el punto del programa referente al "armamento del pueblo", entre otras razones, porque, según dicen, esta reivindicación conduce más fácilmente a las concesiones al oportunismo. Ya hemos examinado más arriba lo más importante: la relación entre el desarme y la lucha de clases y la revolución social. Examinaremos ahora qué relación guarda la reivindicación del desarme con el oportunismo. Una de las razones más importantes de que esta reivindicación sea inadmisible consiste precisamente en que ella, y las ilusiones a que da origen, debilitan y enervan inevitablemente nuestra lucha contra el oportunismo.

No cabe duda de que esta lucha es el principal problema inmediato de la Internacional. Una lucha contra el imperialismo que no esté indisolublemente ligada a la lucha contra el oportunismo es una frase vacía o un engaño. Uno de los principales defectos de Zimmerwald y de Kienthal,[4] una de las principales causas del posible fracaso de estos germenes de la III Internacional, consiste precisamente en que ni siquiera se ha planteado francamente el problema de la lucha contra el opor tunismo, sin hablar ya de una solución de este problema que señale la necesidad de romper con los oportunistas. El oportunismo triunfó, temporalmente, en el seno del movimiento obrero europeo. En todos los países más importantes han aparecido dos matices fundamentales del oportunismo: primero, el socialimperialismo franco, cínico, y por ello menos peligroso, de los Plejánov, los Scheidemann, los Legien, los Albert Thomas y los Sembat, los Vandervelde, los Hyndman, los Henderson, etc.; segundo, el encubierto, kautskiano: Kautsky-Haase y el "Grupo Socialdemócrata del Trabajo"[5] en Alemania; Longuet, Pressemane, Mayeras, etc., en Francia Ramsay McDonald y otros jefes del "Partido Laborista Independiente", en Inglaterra; Mártov, Chjeídse, etc., en Rusia; Treves y otros reformistas llamados de izquierda, en Italia.

El oportunismo franco esta directa y abiertamente contra la revolución y contra los movimientos y explosiones revolucionarias que se están iniciando, y ha establecido una alianza directa con los gobiernos, por muy diversas que sean las formas de esta alianza, desde la participación en los ministerios hasta la participación en los comites de la industria armamentista (en Rusia)[6]. Los oportunistas encubiertos, los kautskianos, son mucho más nocivos y peligrosos para el movimiento obrero porque la defensa que hacen de la alianza con los primeros la encubren con palabrejas "marxistas" y consignas pacifistas que suenan plausiblemente. La lucha contra estas dos formas del oportunismo dominante debe ser desarrollada en todos los terrenos de la política proletaria: parlamento, sindicatos, huelgas, en la cuestión militar, etc. La particularidad principal que distingue a estas dos formas del oportunismo dominante consiste en que el problema concreto de la relación entre la guerra actual y la revolución y otros problemas concretos de la revolución se silencian y se encubren, o se tratan con la mirada puesta en las prohibiciones policíacas. Y eso a pesar de que antes de la guerra se había señalado infinidad de veces, tanto en forma no oficial como con carácter oficial en el Manifiesto de Basilea, la relación que guardaba precisamente esa guerra inminente con la revolución proletaria. Mas el defecto prin cipal de la reivindicación del desarme consiste precisamente en que se pasan por alto todos los problemas concretos de la revolución. ¿O es que los partidarios del desarme están a favor de un tipo completamente nuevo de revolución sin armas?

Prosigamos. En modo alguno estamos contra la lucha por las reformas. No queremos desconocer la triste posibilidad de que la humanidad -- en el peor de los casos -- pase todavía por una segunda guerra imperialista, si la revolución no surge de la guerra actual, a pesar de las numerosas explosiones de efervescencia y descontento de las masas y a pesar de nuestros esfuerzos. Nosotros somos partidarios de un programa de reformas que también debe ser dirigido contra los oportunistas. Los oportunistas no harían sino alegrarse en el caso de que les dejasemos por entero la lucha por las reformas y nos eleváramos a las nubes de un vago "desarme", para huir de una realidad lamentable. El "desarme" es precisamente la huida frente a una realidad detestable, y en modo alguno la lucha contra ella.

En semejante programa nosotros diríamos aproximadamente: "La consigna y el reconocimiento de la defensa de la patria en la guerra imperialista de 1914-1916 no sirven más que para corromper el movimiento obrero con mentiras burguesas". Esa respuesta concreta a cuestiones concretas sería teóricamente más justa, mucho más útil para el proletariado y más insoportable para los oportunistas que la reivindicación del desarme y la renuncia a "toda" defensa de la patria. Y podríamos añadir: "La burguesía de todas las grandes potencias imperialistas, de Inglaterra, Francia, Alemania, Austria, Rusia, Italia, el Japón y los Estados Unidos, es hoy hasta tal punto reaccionaria y está tan penetrada de la tendencia a la dominación mundial, que toda guerra por parte de la burguesía de estos países no puede ser más que reaccionaria. El proletariado no sólo debe oponerse a toda guerra de este tipo, sino que debe desear la derrota de 'su' gobierno en tales guerras y utilizar esa derrota para una insurrección revolucionaria, si fracasa la insurrección destinada a impedir la guerra".

En lo que se refiere a la milicia, deberíamos decir: no somos partidarios de la milicia burguesa, sino únicamente de una milicia proletaria. Por eso, "ni un céntimo, ni un hombre", no sólo para el ejército regular, sino tampoco para la milicia burguesa, incluso en países como los Estados Unidos o Suiza, Noruega, etc. Tanto más cuanto que en los países republicanos más libres (por ejemplo, en Suiza) observamos una prusificación cada vez mayor de la milicia, sobre todo en 1907 y 1911, y que se la prostituye, movilizándola contra los huelguistas. Nosotros podemos exigir que los oficiales sean elegidos por el pueblo, que sea abolida toda justicia militar, que los obreros extranjeros tengan los mismos derechos que los obreros nacionales (punto de especial importancia para los Estados imperialistas que, como Suiza, explotan cada vez en mayor número y cada vez con mayor descaro a obreros extranjeros, sin otorgarles derechos). Y además, que cada cien habitantes de un país, por ejemplo, tengan derecho a formar asociaciones libres para aprender el manejo de las armas, eligiendo libremente instructores retribuidos por el Estado, etc. Sólo en tales condiciones podría el proletariado aprender el manejo de las armas efectivamente para sí, y no para sus esclavizadores, y los intereses del proletariado exigen absolutamente ese aprendizaje. La revolución rusa ha demostrado que todo éxito, incluso un éxito parcial, del movimiento revolucionario -- por ejemplo, la conquista de una ciudad, un poblado fabril, una parte del ejército -- obligará inevitablemente al proletariado vencedor a poner en práctica precisamente ese programa.

Por último, contra el oportunismo no se puede luchar, naturalmente, sólo con programas, sino vigilando sin descanso para que se los ponga en práctica de una manera efectiva. El mayor error, el error fatal de la fracasada II Internacional, consistió en que sus palabras no correspondian a sus hechos, en que se inculcaba la costumbre de recurrir a la hipocresia y a una desvergonzada fraseologia revolucionaria (vease la actitud de hoy de Kautsky y Cía. ante el Manifiesto de Basilea). El desarme como idea social -- es decir, como idea engendrada por determinado ambiente social, como idea capaz de actuar sobre determinado medio social, y no como simple extravagancia de un individuo -- tiene su origen, evidentemente, en las condiciones particulares de vida, "tranquilas" excepcionalmente, de algunos Estados pequeños, que durante un periodo bastante largo han estado al margen del sangriento camino mundial de las guerras, y que confían poder seguir apartados de él. Para convencerse de ello basta reflexionar, por ejemplo, en los argu mentos de los partidarios del desarme en Noruega: "Somos un país pequeño, nuestro ejército es pequeño, nada podemos hacer contra las grandes potencias" (y por ello nada pueden hacer tampoco si se les impone por la fuerza una alianza imperialista con uno u otro grupo de grandes potencias) . . . , "queremos seguir en paz en nuestro apartado rinconcito y proseguir nuestra política pueblerina, exigir el desarme, tribunales de arbitraje obligatorios, una neutralidad permanente, etc." (¿"permanente", como la de Bélgica?).

La mezquina aspiración de los pequeños Estados a quedarse al margen, el deseo pequeñoburgues de estar lo más lejos posible de las grandes batallas de la historia mundial, de aprovechar su situación relativamente monopolista para seguir en una pasividad acorchada, tal es la situación social objetiva que puede asegurar cierto éxito y cierta difusión a la idea del desarme en algunos pequeños Estados. Claro que semejante aspiración es reaccionaria y descansa toda ella en ilusiones, pues el imperialismo, de uno u otro modo, arrastra a los pequeños Estados a la vorágine de la economía mundial y de la política mundial.

En Suiza, por ejemplo, su situación imperialista prescribe objetivamente dos lineas del movimiento obrero: los oportunistas, en alianza con la burguesía, aspiran a hacer de Suiza una unión monopolista republicano-democrática, a fin de obtener ganancias con los turistas de la burguesía imperialista y de aprovechar del modo más lucrativo y más tranquilo posible esta "tranquila" situación monopolista.

Los verdaderos socialdemócratas de Suiza aspiran a utilizar la relativa libertad del país y su situación "internacional" para ayudar a la estrecha alianza de los elementos revolucionarios de los partidos obreros europeos a alcanzar la victoria. En Suiza no se habla, gracias a Dios, un "idioma propio", sino tres idiomas universales, los tres, precisamente, que se hablan en los países beligerantes que limitan con ella.

Si los 20.000 miembros del Partido suizo contribuyeran semanalmente con dos céntimos como "impuesto extraordinario de guerra", obtendríamos al año 20.000 francos, cantidad más que suficiente para imprimir periódicamente y difundir en tres idiomas, entre los obreros y soldados de los países beligerantes, a pesar de las prohibiciones de los Estados Mayores Generales, todo cuanto diga la verdad sobre la indignación que comienza a cundir entre los obreros, sobre su fraternización en las trincheras, sobre sus esperanzas de utilizar revolucionariamente las armas contra la burguesía imperialista de sus "pro pios" países, etc.

Nada de esto es nuevo. Precisamente es lo que hacen los mejores periódicos, como La Sentinelle, Volksrecht y Berner Tagwacht,[7] pero, por desgracia, en medida insuficiente. Sólo semejante actividad puede hacer de la magnífica resolución del Congreso de Aarau algo mís que una mera resolución magnífica.

La cuestión que ahora nos interesa se plantea en la forma siguiente: ccorresponde la reivindicación del desarme a la tendencia revolucionaria entre los socialdemócratas suizos? Es evidente que no. El "desarme" es, objetivamente, el programa más nacional, el más especificamente nacional de los pequeños Estados, pero en manera alguna el programa internacional de la socialdemocracia revolucionaria internacional.

 

Firmado: N. Lenin

 

 

 

NOTAS

 

*El artículo "El programa militar de la revolución proletaria " fue escrito en alemán en septiembre de 1916 para la prensa de los socialdemócratas escandinavos de izquierda, que durante la Primera Guerra Mundial se manifestaron en contra del punto del programa socialdemócrata relativo al "armamento del pueblo" y lanzaron la errónea consigna del "desarme". En diciembre de 1916 el articulo, redactado de nuevo, fue publicado en la Recopilación del Socialdemócrata, t. II, con el titulo de "La consigna del 'desarme'" (véase V. I. Lenin, Obras Completas, t. XXIII). En abril de 1917, poco antes de salir para Rusia, Lenin entregó el texto en alemán del artículo a la redacción de la revista Jugend-Internationale ; el articulo fue publicado el mismo año en sus núms. 9 y 10. Jugend-Internationale órgano de la Liga Internacional de las Organizaciones Socialistas de la Juventud, adherida a la izquierda de Zimmerwald, se publicó desde septiembre de 1915 hasta mayo de 1918 en Zurich. Lenin emite su juicio acerca de esta revista en la nota "La Internacional de la Juventud" (véase V. I. Lenin, Obras Completas, t. XXIII).

[1] Se alude a las tesis sobre la cuestión militar escritas por R. Grimm (uno de los lideres del Partido Socialdemócrata de Suiza) en el verano de 1916 con motivo de la preparación del Congreso Extraordinario del mismo Partido. Este Congreso, cuya celebración había sido señalada para febrero de 1917, tenía que resolver la cuestión de la actitud de los socialistas suizos ante la guerra.

[2] Neues Leben (Vida Nueva ) órgano del Partido Socialdemócrata de Suiza; se publicó en Berna desde enero de 1915 hasta diciembre de 1917. La revista difundia los puntos de vista de los zimmerwaldianos de derecha; desde comienzos de 1917 adopto la posición socialchovinista.

[3] Véase C. Marx y F. Engels, Obras Completas, t. XXXV.

[4] Se alude a las Conferencias Socialistas Internacionales celebradas por los internacionalistas en Zimmerwald y Kienthal (Suiza).
La Primera Conferencia Socialista Internacional se celebró del 5 al 8 de septiembre de 1915 en Zimmerwald. En la Conferencia se enfrentaron los internacionalistar revolucionarios, encabezador por Lenin, y la mayoría kautskiana. Lenin formó con los internacionalistas de izquierda el grupo de izquierda de Zimmerwald, en el que sólo el Partido Bolchevique mantuvo una posición acertada y consecuentemente internacionalista contra la guerra.
La Conferencia aprobó un manifiesto en el que se calificaba de imperialista la guerra mundial; asimismo condenó la conducta de los "socialistas" que votaron por los creditos de guerra y tomaron parte en los gobiernos burgueses, y llamo a los obreros de Europa a desarrollar la lucha contra la guerra y por la conclusion de un tratado de paz sin anexiones ni contribuciones.
La Conferencia aprobó también una resolución de simpatía a las victimas de la guerra y eligió una Comisión Socialista Internacional.
Acerca de la significación de la Conferencia de Zimmerwald, veanse los articulos de Lenin "El primer paso" y "Los marxistas revolucionarios en la Conferencia Socialista Internacional del 5 al 8 de septiembre de 1915" (V. I. Lenin, Obras Completas, t. XXI).
La Segunda Conferencia Socialista Internacional se celebró en Kienthal del 24 al 30 de abril de 1916. En esta Conferencia el ala izquierda actuó más unida y fue más fuerte que en la Conferencia de Zimmerwald. Gracias a los esfuerzos de Lenin, la Conferencia aprobó una resolución que criticaba el socialpacifismo y la actividad oportunista del Buró Ejecutivo Socialista Internacional. El manifiesto y las resoluciones aprobados en Kienthal fueron un nuevo paso en el desarrollo del movimiento internacional contra la guerra.
Las Conferencias de Zimmerwald y de Kienthal contribuyeron a destacar y agrupar a los elementos internacionalistas, pero no formularon abiertamente el problema de la lucha contra el oportunismo, no adoptaron una posición consecuentemente internacionalista y no aceptaron las tesis fundamentales de la política de los bolcheviques: transformación de la guerra imperialista en guerra civil, derrota del gobierno propio en la guerra y organización de la III Internacional.

[5] Grupo Socialdemocrata del Trabajo (Arbeitsgemeinschaft: Comunidad del Trabajo ): organización de los centristas alemanes, fundada en marzo de 1916 por los diputados al Reichstag que se habían separado de la fracción socialdemócrata del Reichstag. Este grupo fue el núcleo fundamental del Partido Socialdemócrata Independiente de Alemania, organización centrista constituida en 1917 que justificaba a los social chovinistas abiertos y propugnaba el mantenimiento de la unidad con ellos.

[6] Los comités de la industria armamentista fueron creados en 1915 en Rusia por la gran burguesía imperialista. Tratando de someter a los obreros a su influencia y de inculcarles ideas defensistas, la burguesía ideó la organización de "grupos obreros" anejos a esos comités. A la burguesía le convenía que en esos grupos hubiese representantes de los obreros, encargados de hacer propaganda entre las masas obreras en favor de una mayor productividad del trabajo en las fábricas de materiales militares. Los mencheviques partidparon activamente en esta empresa seudopatriótica de la burguesía. Los bolcheviques declararon el boicot a los comités de la industria armamentista y lo aplicaron eficazmente con el apoyo de la mayoría de los obreros.

[7] La Sentinelle, órgano de la organización socialdemócrata suiza del cantón de Neuchatel (Suiza francesa), fundado en Chaux de Fonds en 1884. En los primeros años de la Primera Guerra Mundial, el periódico mantuvo una posición internacionalista. El 13 de noviembre de 1914, en el núm. 265 del periódico fue publicado, en forma abreviada, el Manifiesto del C.C. del P.O.S.D.R. "La guerra y la socialdemocracia de Rusia" (véase V. I. Lenin, Obras Completas, t. XXI).
Volksrecht (El Derecbo del Pueblo ), órgano del Partido Social demócrata de Suiza y de la organización socialdemócrata del cantón de Zurich. Se publica en Zurich desde 1898. Durante la Primera Guerra Mundial el periódico presentó artículos de los Zimmerwaldianos de izquierda. En el aparecieron tambión artículos de Lenin, como por ejemplo, "Doce breves tesis sobre la defensa hecha por G. Greulich de la defensa de la patria", "Sobre las tareas del P.O.S.D.R. en la revolución rusa", "Las maniobras de los chovinistas republicanos". Más tarde el periódico adoptó una posición anticomunista y antidemocrática.
Berner Tagwacht (El Centinela de Berna ), órgano del Partido Socialdemócrata de Suiza, publicado desde 1893 en Berna. Al comienzo de la Primera Guerra Mundial el periódico insertó artículos de K. Liebknecht, de F. Mehring y de otros socialdemócratas de izquierda. A partir de 1917 apoyó abiertamente a los socialchovinistas y más tarde adoptó una posición anticomunista y antidemocrática.

---

Escrito: En septiembre de 1916.
Primera publicación: Publicado por vez primera en septiembre y octubre de 1917, en los numeros 9 y 10 de Jugend-Internationale. En ruso se publicó por vez primera en 1929, en las ediciones 2 y 3, tomo XIX, de las Obras Completas de V. I. Lenin.*
Versión digital: Biblioteca de Textos Marxistas.
Preparado para el MIA: Texto cotejado con el que aperece en V. I. Lenin, Tres artículos de Lenin sobre la guerra y la paz, (Pekín: Ediciones en Lenguas Extranjeras) 1976 y ajustado al formato del MIA por Juan Fajardo, diciembre de 2000.

http://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/1916mil.htm

---